Изпращане от пиянска дегустация на 2002 срещу 2004 шампанско

Шампанското отравяне нещо ли е? Не очаквам никакво съчувствие, но в петък, 24 ноември миналата година със сигурност се почувствах така, сякаш страдам от това. Това беше датата, избрана от специалиста Master of Wine Dawn Davies от The Whisky Exchange and Specialty Drinks за нейната годишна дегустация на шампанско в Glaziers Hall с изглед към Темза.

Но това беше дегустация предишния ден, гигантска сляпо сравнение на шампанско от 2002 г. и 2004 г., което ограничи възможностите ми за събитието на Дейвис. Скитах се от маса на маса в Стъкларската зала, безсилно опитвайки се да намеря минимума, който бих могъл да измъкна с дегустация, за да запълня дупки в познанията си за текущите бутилирания.

Шампанското, което опитах предишния ден, беше избран от лондонския специализиран търговец на шампанско Ник Бейкър от The Finest Bubble. Той е обсебен от шампанското. Участвал съм в много дегустации, организирани от него в неговата база в Ислингтън или в 67 Pall Mall. Това не са презентации на неговите стоки, а изследване на една теза. Магнумите винаги ли са по-добри от стандартните размери на бутилките на същото вино? Какъв ефект оказва датата на дегоржиране върху вкуса и способността за стареене? Всичките му въпроси са предназначени да получат отговор на базата на слепи дегустации.

Според моя опит, когато предложенията са били напълно тествани, той обикновено е произвеждал още повече бутилки шампанско — просто за забавление.

Следователно беше забележимо, че след тази феерия от 2002 г. срещу 2004 г. дори Бейкър не предложи да се пукат повече тапи. Впоследствие попитах Джули Кавил, главен готвач на Champagne Krug, колко шампанско биха сметнали тя и нейният екип за абсолютен максимум за дегустация в една сесия. Десет беше твърдият й отговор. Дегустацията на Бейкър през 2002 г. срещу 2004 г. включваше вземане на проби от 50 бутилки или магнуми между трима от нас.

Сблъсках се с третия участник, колегата Master of Wine Ричард Бампфийлд, няколко дни по-късно. Попитах го как се е чувствал след това. Той направи гримаса. Трябваше да тръгне веднага, за да вземе влак за Ливърпул. Всичко, което трябваше да направя, беше да се прибера и да се отпусна на стола. И това въпреки факта, че всъщност не поглъщах нито едно от вината - може би мехурчетата наистина пренасят алкохола в кръвта по-бързо от тихото вино. Или може би самото качество на това, което опитвахме, притъпи рефлекса на плюене.

Генезисът на огромното сляпо сравнение на Бейкър беше, че той, като мен, беше забелязал, че въпреки че 2002 има репутацията на страхотна реколта шампанско, някои от 2004-та са били ужасно добри на вкус. Когато предложи упражнението, бях предположил, че ще опитаме само обикновените шампански с реколта, но разбира се, тъй като беше обсебен от шампанското, той се съсредоточи върху престижните кювета, като Cristal и Dom Pérignon.

Започнахме с бутилките и след това преминахме към магнумите. Вината бяха сервирани, в купи от шест, напълно объркани. И само за добра мярка, един или два бяха сервирани два пъти, само за да ни държат на крака (все по-нестабилни).

Наистина не трябва да стена, защото винаги приветствам възможността да оценявам вина на сляпо – особено шампанско, което е толкова ориентирано към имиджа. Всеки си мисли, че има любима марка, докато етикетът не бъде разкрит. Но ако имам оплакване относно вината, събрани от Бейкър, то е, че селекцията беше доминирана от големите къщи, а не от по-малките, така наречените шампански производители, които сега са толкова модерни (и, уви, вече не са много по-евтини). Единственият представен производител от по-малък мащаб беше уважаемият Пиер Петерс. Вместо това трябваше да го затрупаме с такива като Salon, Krug, Bollinger RD, Pol Roger's Cuvée Winston Churchill и Clos des Goisses с едно лозе на Philipponnat.

Имаше едно откритие и за тримата ни обаче , сред вината, наляти от магнум. Едва ли бяхме чували за Les Clos Pompadour, новото престижно кюве на Pommery, доминираща селекция от шардоне от единственото му лозе в Реймс, продавано само в магнуми. Той е сглобен за първи път от реколта 2002 г. и изглежда, че все още няма реколта по-млада от 2004 г. на пазара.

Les Clos Pompadour от 2004 г. отбеляза третия най-висок резултат като цяло, когато нашите три оценките бяха осреднени: 19, победени само от впечатляващите 19,5 и 19,3, присъдени съответно на Comtes de Champagne Blanc de Blancs на Taittinger 2002 и 2004 г.

Като се има предвид големият брой вина, които дегустирахме, беше доста невероятно, че две реколти от едно и също вино заеха златни и сребърни позиции на подиума. Първоначално се чудех дали изцяло Шардоне Блан дьо Блан притежава особена привлекателност в тези две реколти, но виждам, че другите две Блан дьо Блан, които опитахме от бутилка — Dom Ruinart и Lanson Noble — не се представиха особено добре, въпреки че сред шампанското в magnum, Deutz Blanc de Blancs се представи добре, както през 2002 г., така и особено през 2004 г.

От бутилката Dom Pérignon беше друг последователен превъзходител със среден резултат от 19 за 2004 г. и 18,5 за 2002 г. — малко над средните ни резултати за по-скъпите, „P2“ версии, които са пуснати късно и се предполага, че се възползват от допълнителна възраст на бутилката.

Най-добре представящите се „обикновени“ шампански с реколта от бутилка, за разлика от всички тези изключително скъпи престижни кювета, бяха Louis Roederer 2002 и 2004. Всъщност постигнах Louis Roederer 2002 с половин точка повече от същата реколта на престижното кюве Cristal на Louis Roederer.

Ценителите могат да бъдат доста снобски настроени към Moët, защото версията Brut Impérial без реколта се прави в такова количество, но Moët & Chandon 2002 и 2004 се представиха доста добре.

От magnum, Laurent-Perrier 2004 беше наистина впечатляващ, а Pol Roger 2004 почти толкова добър.

И така, можете ли да заключите кой от двете реколти се показаха по-добре като цяло?

Всичко, което написах тогава беше, че нивата на еволюция, сладост и киселинност са „навсякъде“. Наистина изглеждаше, че няма никакви правила. Някои от вината изглеждаха напълно отлежали и аз предположих, че вероятно трябва да се пият тази или следващата година, докато други изглеждаха готови за остатъка от това десетилетие, ако не и повече в случая на някои от магнумите.

Когато бяха изчислени средните резултати, моята оценка за вина от бутилки беше 17,6 за 2002 г. и 17,2 за 2004 г. Бейкър също предпочете 2002s пред 2004s от бутилка (18,2 до 17,8), докато Ричард даде средно по-щедрите 18,0 както за 2002, така и за 2004 от бутилка. Но и тримата предпочетохме 2004-та пред 2002-ра от магнум. Преценете.

С такива малки разлики и — което е по-важно — толкова много вина, мисля, че можем да се съгласим, че всяко от вината, цитирани по-горе, е адски добро, дори ако много от тях имат съответна цена. Но подробният анализ на цените показва, че 2004s като цяло са с 19% по-евтини от 2002s и определено не са 19% по-малко вкусни.

Някои шампанско от 2002 г. и 2004 г.

Цените варират много по-широко от нашите резултати. Всички те са или 12% или 12,5% алкохол и ги оцених 19 или 18,5. Представено в моя низходящ ред.

Taittinger, Comtes de Champagne 2002
£235 в облигации Seckford, £266,50 Lay & Wheeler, £275 Бордо индекс, £400 платено мито Хедонизъм

Laurent-Perrier 2004
£350 a magnum платено мито Millésima UK

Les Clos Pompadour 2004£539 магнум в облигация The Finest Bubble

Taittinger, Comtes de Champagne 2004
£137,50 в облигация Lay & Wheeler, £150 в облигация Bordeaux Index, £210 с платено мито Nemo, £219 Berry Bros & Rudd

Dom Pérignon 2002
£204 с платено мито Barber Wines

< strong>Pol Roger, Cuvée Sir Winston Churchill 2004
£150 в облигации Bordeaux Index, £269 платено мито The Sipster

Moët 2002
£450 за каса от шест в гаранция от Mann Fine Wine, £475 Bordeaux Index

Krug 2002
£295 в гаранция Nickolls & Perks

Louis Roederer 2002
Около £1800 за каса от шест в облигация от The Fine Wine PA, Crop & Vine, Ideal Wine Co, Cru World Wine

Dom Pérignon 2004
£155 в облигации Bordeaux Index, Grand Vin Wine Merchants

Дегустационни бележки, резултати и предложени дати за напитки на Purple Pages на . Международните търговци на стоки в

Следвайте, за да научите първи за най-новите ни истории

Последвайте ни в